Конституционный суд рассмотрел 14 ноября дело о проверке конституционности положений статей Трудового кодекса, описывающих понятия и структуру заработной платы и компенсационных выплат. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы четырех российских граждан, работающих в Карелии, Алтайском крае и Иркутской области. Заявители недовольны системой расчета своих зарплат, при которой “северные” надбавки включаются работодателями в состав минимального размера оплаты труда. “Солидарность” рассказывает о доводах сторон за удовлетворение иска и против.
СУТЬ
В это трудно поверить, но надо признаться: вопреки представлениям россиян о системе власти в стране в целом с десяток судей высшей судебной инстанции запросто соберутся вместе и рассмотрят иски “каких-то” уборщиц и воспитательниц детсада, чтобы вынести принципиальное решение по их жалобам. Причем в конкретном случае, о котором пойдет речь, председательствовал на заседании сам глава Конституционного суда Валерий Зорькин. А рассматривался, по сути, не частный вопрос о зарплатах конкретных людей, а давно наболевший (для профсоюзов тоже) - о включении или невключении компенсационных выплат в состав минимального размера оплаты труда. (Для краткости в профсоюзной среде проблему часто обозначают как “МРОТ плюс “северные”.)
И все-таки имена истцов, наверное, знать нужно. Это Ольга Дейдей, уборщица гимназии из Иркутской области, помощник воспитателя Валентина Григорьева из Республики Карелия, ее землячка, школьная уборщица Ирина Кураш и Наталья Капурина из Алтайского края, которая на момент подачи иска в суд первой инстанции работала поваром в детском садике. Все они были (и остаются по сей день) недовольны тем, что “северные” выплачивались им как бы в качестве доплаты до МРОТ, в результате чего сам смысл компенсации теряется. Но нетрудно догадаться, что все “местные” суды женщины проиграли - иначе в КС их дела и не попали бы.
Итак. В исках, объединенных в одно дело, оспаривается конституционность статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса (см. справки). Но не в том смысле, что их нужно отменить, а в том, что они позволяют работодателям толковать закон по своему усмотрению. И рассчитывать зарплаты либо как “МРОТ плюс” северные”, либо как “северные” внутри МРОТ”. То есть истицы (и, напомним, ФНПР тоже) борются за однозначное толкование этих статей ТК в пользу работников.
Заявителей в суде 14 ноября представляли два человека: адвокат из Архангельской области Владимир Цвиль и секретарь ФНПР, кандидат юридических наук Николай Гладков.
“А”-СПРАВКА
Заработная плата - вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовая ставка заработной платы - минимальные оклад, ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из ст. 129 ТК РФ
Продолжение читайте на сайте https://www.solidarnost.org/articles/MROT_sveryayut_s_Konstitutsiey.html