ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ЧЛЕНАМ ПРОФСОЮЗА

 

 

ВОПРОС: Между работниками и работодателем посредством профсоюза подписан коллективный договор, срок которого истекает к концу 2023 года.
Указанный договор содержит ряд положительных моментов для работников всего трудового коллектива, однако экономическая обстановка организации сложная для поддержания предусмотренных договором условий. Так же по условиям договора работодатель практически в обязательном порядке
выплачивает всем премии, лишить её за невыполнение показателей производительности труда не представляется возможным.
1) Вправе ли работодатель отказаться от подписания коллективного договора, после того как представитель работников (профсоюз) инициировал коллективные переговоры по заключению нового договора или пролонгации договора на прежних условиях?
2) Будет ли считаться дискриминаций прав работников трудового коллектива, если работодатель составит соглашение с профсоюзом, в котором льготы в виде премиальных денежных выплат и выплат к праздничным датам будут распространяться только на членов профсоюза, а для остальных работников
примет локальный нормативный акт по начислению и лишению премиальных выплат по результатам работы?

ОТВЕТ: По Вашему вопросу мы пришли к следующему выводу:
1) Действующим законодательством не предусмотрено автоматическое (по умолчанию) продление срока действия коллективного договора без проведения коллективных переговоров (определения Архангельского областного суда от 22.03.2018 N 33-1557/2018, Ярославского областного суда от 18.03.2021 N 33- 1851/2021, ответ специалистов Роструда). Иными словами, если иной порядок продления не зафиксирован в самом коллективном договоре, то вопрос о пролонгации коллективного договора должен решаться путем проведения новых коллективных переговоров в соответствии с главой 6 ТК РФ. Стороны заключенного коллективного договора имеют право продлевать его действие на срок не более трех лет (часть вторая ст. 43 ТК РФ).
Вместе с тем порядок и условия такого продления нормами трудового законодательства не установлены. Представляется, что работники и работодатель в лице их представителей должны совершить определенные
действия, чтобы выразить свою волю на продление коллективного договора, для чего необходимо вступить в коллективные переговоры (определение Ростовского областного суда от 30.11.2015 N 33-18540/2015, решение Шимановского районного суда Амурской области от 05.06.2018 N 2-75/2018).
По нашему мнению, если коллективным договором не установлено иное, то волеизъявление сторон на продление его действия должно быть зафиксировано в письменной форме путем заключения соответствующего соглашения, подписанного уполномоченными представителями работников и работодателя.
Предложение о продлении срока действия прежнего коллективного договора, равно как и о заключении нового, является правом, а не обязанностью работодателя либо представителей работников.
На практике при заключении коллективного договора в нем зачастую прописывается положение о том, что если по истечении установленного срока действия коллективного договора ни одна из сторон не выступит инициатором заключения нового договора, его действие автоматически продлевается на срок
не более трех лет. Специалисты Роструда и некоторые суды признают такое условие правомерным (см. ответ, постановление Семнадцатого ААС от 20.12.2013 N 17АП-14081/13, решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24.08.2011 N 2-222/2011). Другие же суды считают включение в коллективный договор условия о его действительности до заключения нового коллективного договора или изменения действующего недопустимым (см., например, определение Кемеровского областного суда от
29.09.2016 N 33-11571/2016).

заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.
2) Согласно стать 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также
локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
- самозащита работниками трудовых прав;
- защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
- государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
- судебная защита.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и ее территориальными органами (государственными инспекциями труда). За защитой своих трудовых прав работники могут обратиться
в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя, в том числе через данный ресурс.
Следовательно, работники, если посчитают данный пункт нового коллективного договора умаляющим их права, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 386 ТК РФ), либо обратиться в региональное
отделение Роструда РФ. Также работники могут обратиться с предложением об исключении данного пункта к работодателю.
Также обращаем внимание, что данный ответ выражает наше мнение, имеет информационно- разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведённом выше ответе